viernes, 28 de diciembre de 2012

DEBATE SOBRE LA TELEVISIÓN PÚBLICA.


El debate se centra en si es útil o no la televisión pública y de cual debería ser el modelo mas acertado de esta. Casi todo el mundo coincide en que es necesaria porque ofrece una información no manipulada por intereses económicos etc. Vemos la televisión pública como  un “arma” para luchar contra esos grupos de comunicación que monopolizan las televisiones.
Pero si somos un poco realistas sabemos que esta influenciada por otros intereses, que en este caso son políticos y provocan lo mismo, que recibas una información no se si decir alterada pero si bastante seleccionada o interpretada de cierta manera.
Y aquí es donde hay que reflexionar. Para que gastar dinero en una televisión publica que no cumple su función, una televisión publica dominada por el amiguismo que cambia cada cuatro años dependiendo de quien gobierne y que trata la información de diferente manera dependiendo también de quien  ostenta el poder.

Desde hace mucho tiempo hemos visto como la televisión pública española gastaba millones en derechos de futbol, en corridas de toros, en programas carísimos de humor y en multitud de cosas que resultan innecesarias y deberían estar en manos de las televisiones privadas que decidan comprar dichos derechos.

Personalmente no creo que la  televisión publica tenga que producir beneficios o generar costes, creo que debe limitarse a mantener al pueblo informado y educado acerca de la situación economía, social y política del país para que el ciudadano pueda contar con toda la información a la hora de votar o tomar cualquier decisión que pueda afectar a sus condiciones de vida y para eso es fundamental alejarla del control de los políticos o empresas privadas y dejarla en manos de profesionales que sean capaces de dar información veraz y de calidad alejada lo más posible (personalmente pienso que del todo es imposible) de intereses personales. Y mucho menos quiero una televisión pública que entre en las absurdas guerras de las audiencias con programas como Corazón Corazón o Gente, programas absurdos llenos de noticias de sucesos y prensa rosa que no cumplen absolutamente ninguna función social.
Con los contenidos de la televisión privada no me meto porque me resultan totalmente indiferentes me basta con no poner determinadas cadenas pero entiendo que dentro de unos limites debe existir todo tipo de programación  y a partir de ahí entra la capacidad de elección de la gente, pero la televisión publica debería ser también un altavoz del pueblo donde sus quejas y sus opiniones sean escuchadas mas allá de cuando hay campaña electoral y se permite hacer minipreguntas a los candidatos.

Y si ya nos metemos en la cantidad ingente de televisiones autonómicas formadas por consejos que son elegidos a dedo por los políticos y que viven de subvenciones publicas, televisiones que la mayoría no ve nadie y que desde que empezaron a surgir en los 80 hasta nuestros días en la mayoría de casos se ha podido ir observando una degeneración en sus contenidos y su información, la incomprensión es todavía mayor.

Lo único que tengo claro es que si quieres recibir una buena información es mejor mantener la televisión apagada.

3º Práctica: Debate sobre la TV Pública en España

Los Medios de Comunicación en España han evolucionado a modelos de privatización de la información en detrimento de principios y valores fundamentales, sin garantizar el conocimiento o la calidad de la información. Hemos asistido a momentos de fusión y absorción de canales de TV en grandes grupos de comunicación, logrando grandes conglomerados, donde prima un interés empresarial por encima de un interés periodístico.

España continua siendo el país con más contenidos audiovisuales y con mayor variedad de acceso gratuito en la televisión lineal en abierto, algo que podemos apreciar al ver al gigante Mediaset, lanzando nuevos canales cuando muchos autonómicos están al borde de la quiebra. La caida de Telemadrid supone la "cabeza visible" de la muerte de la Televisión Pública Autonómica, pero otras, como TV Canaria, han sufrido muchos expedientes de regulación de empleo y bajadas en su presupuesto, algo que ha mermado seriamente la calidad de su programación.

Un problema que veo y muy grave es el modelo de financiación que presentan muchas cadenas de TV. Si consideramos los derechos de proveer información y acceder a la misma, también hay que saber que es un servicio que acumula más de 7 millones de una deuda que continua subiendo. Me pregunto si realmente las televisiones públicas cumplen los objetivos de sus principios fundacionales.

Para cumplir dichos objetivos la TV Pública debe superar las barreras políticas que controlan y manipulan la TV Pública. La garantía de información objetiva, veraz y plural pierde fondo con el paso de los políticos por las cadenas. Se trata de elaborar un modelo basado en el debate democrático y la libre expresión de opiniones, ofreciendo distintos géneros de programación.

Un servicio para el ciudadano que deja de serlo por intereses económicos y políticos. Desde la aparición de la televisión privada en España, lo público sufrió una degradación progresiva y justificada, ante la falta de presupuestos del Estado. Está claro que el mercado audiovisual está manejado por la Publicidad y facilita gran parte del presupuesto de cadenas privadas pero invertir en lo Público genera calidad y criterios de debate. Un debate que se pierde con los modelos impuestos por los grandes conglomerados empresariales.


Porque no todos los medios de comunicación están para satisfacer intereses empresariales

Los medios de comunicación actualmente en España están muy sujetos a intereses de particulares o de empresas importantes tanto de nuestro país como de fuera. Por ejemplo, Antena 3 está formado por Planeta, primer grupo editorial español y el séptimo del mundo, Grupo de Agostini, una empresa italiana también ligada al mundo de la comunicación y RTL, que tiene en su poder más de cuarenta televisiones en toda Europa y otras tantas emisoras. ¿Cómo evitar que toda esta conglomerado de empresas audiovisuales contaminen nuestros pensamientos? Con la televisión pública. Con una televisión publica de calidad.
Calidad, esta es la palabra en la que quiero hacer más hincapié, porque pienso que en este tipo de televisiones que se suponen son de servicio público, se ha perdido calidad, informativamente hablando. Porque son caldo de cultivo de políticos y gobiernos autonómicos de turno que utilizan estos medios de comunicación para vender sus ideas y hacer propaganda política.
La solución principal de todos estos medios de comunicación públicos o quizás única solución, es aumentar su calidad y prestigio. Prestigio robado por los políticos. Tendrían que hacer una limpieza clara de imagen, aunque pienso que en nuestro país es casi imposible. Además la mayoría de televisiones y radios  públicas  están arruinadas.
¿Puede ser una solución un modelo mixto de televisión pública-privada? Yo pienso que no porque la empresa siempre tendrá sus intereses y siempre intentará sacar el máximo beneficio a su producto. Un ejemplo claro es Telecinco: Los contenidos que se tratan en sus programas son generados en otros propios programas de la misma cadena. Ahí está el negocio vive de su propio material. Lo bueno del modelo mixto es el capital privado, con el cual se pueden realizar buenos programas de entretenimiento además de programas con verdadera calidad informativa que mejoren el prestigio de los medios públicos (volvemos a la solución del principio).
Por tanto el medio de comunicación público está al servicio de la ciudadanía cosa que ninguno de ellos cumple. Los medios públicos actualmente, sirven al gobierno de turno (incluso cambian la forma de elección de sus consejo administrativo para tener mayor control sobre este) y al gobierno autonómico que las urnas dicten. Son manejados a su manera  y utilizados como trampolín político. Ejemplo: Esperanza Aguirre. Con la entrada de capital privado este tipo de medios estarán al servicio de los partidos políticos y ahora de intereses de las empresas que han aportado dicho dinero. Por tanto el futuro de los medios “públicos” es bastante negro y acabarán convirtiéndose en medios privados donde primará el beneficio al servicio público.

viernes, 21 de diciembre de 2012

2º Práctica: Modelos de Educación


 El video elegido para elaborar la segunda   práctica de clase es el reportaje realizado por Jon Sistiaga para Canal Plus España. A modo de reportaje, el periodista nos enseña e informa sobre las barras-bravas, esos aficionados argentinos al fútbol que viven para y por el fútbol.

 El video en sí, recoge testimonios y situaciones vividas por Jon y su equipo en Buenos Aires. Se trata de un reportaje que podríamos encuadrar dentro del modelo bancario. Un modelo basado en la instrucción más que la educación. A base de ejemplos, nos informa sobre como se encuentra la situación en el fútbol argentino y todos los problemas que rodean al deporte y sus aficionados.

Unos veinte minutos de instrucción donde el presentador trata de mostrar como se vive este deporte, lleno de violencia y corrupción. Los protagonistas con los que se cruza durante el reportaje, establecen pocos diálogos con Jon Sistiaga. Éste se encarga de hablar, poner las reglas y por supuesto, elegir el contenido del programa.

Un programa cargado de violencia en los campos de fútbol, lo que nos lleva a pensar si pasa en todo el país o sólo se trata de los equipos que visita( sólo 4 equipos), ante unos espectadores que no saben nada sobre el tema.

A menudo, el presentador lanza afirmaciones muy desafortunadas para el espectador que conoce sobre los quilombos en Argentina. Para los que sabemos, entre los que me incluyo, no se trata de una forma de vivir el fútbol, sino una vía de escapatoria hacia un club, que antepone los intereses de los más violentos a sus abonados anuales.

No considero que sea un video donde el emisor es siempre quien sabe pero en este caso, trata de informar con ejemplos que no significan ni el 20% de lo que pasa en el fútbol sudamericano. Es cierto que un barra te puede arruinar un espectáculo, pero si ya de por sí el deporte está sucio desde las directivas, no estoy de acuerdo sobre sí es o no el verdadero problema en las canchas.






Modelo Conductista en la serie “The Big Bang Theory”

Uno de los tres modelos estudiados en clase en el modelo conductista o “ingeniería del comportamiento” que versa principalmente sobre como moldear la conciencia y conducta de otras personas con objetivos conocidos ya a priori. Utiliza la persuasión ya que no consiste ne enseñar conocimientos sino a habituar a una persona a algo.

En esta serie de humor “The Big Bang Theory”, Sheldon uno de sus protagonistas utiliza chocolate para moldear la conducta de su compañera de piso, Penny. Cuando esta hacer cosas buenas le premia con un bombón si por el contrario hace cosas que no le gustan le rocía en agua. Enfocado siempre desde el humor poco a poco va consiguiendo que la chica no hable por teléfono en el salón, recoja los platos y en definitiva, que haga todo lo que él desea. Por tanto el chocolate es utilizado como refuerzo positivo para moldear el comportamiento de Penny  y el agua sería el refuerzo negativo. Lo bueno de esta serie es que visto desde el lado del espectador, parece como más fácil este tipo de manipulación o por lo menos mas fácil de entender.
Aunque evidentemente no es un ejemplo educativo, si es un ejemplo de cómo educar, o como manipular, enfocado desde el humor. Finalmente consigue lo que busca e imagino que esto empleado a gran escala es lo que hacen los grandes medios de comunicación, o empresas audiovisuales. Este vídeo lo he escogido porque me pareció original y es una manera fácil de entender el modelo conductista.

Por tanto en este vídeo se ve claramente la relación este estímulo respuesta y la posterior recompensa. Sheldon genera el buen comportamiento de Penny a base de recompensas cuando él piensa que la chica está haciendo lo correcto. Por tanto genera un hábito en la chica, un hábito a la medida del protagonista. Por tanto lo que consigue es transformar su realidad y alterar su comportamiento a base de estímulos.


PRÁCTICA MODELOS COMUNICATIVOS


 
El video elegido es Simiocracia de Aleix Saló que a modo de video-comic con sentido del humor intenta dar una breve y superficial explicación a como se he desencadenado la crisis en España desde el año 2008 hasta el 2012.
Para mi se trata de un modelo exógeno , mas centrado en los datos en si, las acciones que nos han llevado a este punto, que en provocar un cambio o generar algún tipo de habito como haría el modelo conductista sobre la gente que ve el vídeo.
Es un video de poco mas de 6 minutos centrado únicamente en el por que estamos como estamos, es un video educativo y meramente informantivo, que muy brevemente analiza un proceso o conjunto de acciones que han llevado a una determinada situación actual, sin lugar para la reflexión o sin dejar un posible ambigüedad de ideas que lleve al espectador a elegir o reflexionar.
Una vez finalizado el video no despierta ninguna nueva conducta o hace algo mas allá de trasmitirte un saber o información, luego ya depende de cada uno la sensaciones que te puedan despertar un video o no, en este caso te puede indignar mas o menos o le puedes dar mas o menos credibilidad, pero no te va a transformar como persona.
El resumen perfecto de la acción de este video viene recogida en los apuntes, en el modelo bancario: informa, pero no forma.

jueves, 13 de diciembre de 2012

Análisis/Lectura de imagen de foto de prensa

La imagen que he seleccionado para esta primera práctica es la utilizada por "LaVanguardia.com" el pasado 1 de Noviembre, haciendo un análisis de la fotografía que se publicó a primera hora sobre el accidente del Madrid Arena.

Relación de la imagen con el títular

El titular que acompaña: "Tres chicas muertas y dos críticas en una fiesta de Halloween en Madrid", fue tomada por la agencia Afp y recoge la tragedia en el pie de foto:"Una máscara tirada en el suelo cerca del recinto del Madrid Arena donde han muerto tres chicas aplastadas". Titulares que chocan con la frialdad de la imagen a desarrollar.


En primer lugar, el análisis denotativo de la imagen nos muestra como la foto fue tomada en las proximidades del recinto Madrid Arena. Una instantánea que enseña el día después a una macrofiesta,  con las sobras del botellón en el suelo, creando una división de la imagen entre la suciedad y lo desagradable. La cabeza del muñeco en primer plano provoca angustia, haciendo que tu visión se centre por segundos en el color de sus ojos. Sin duda, el punto fuerte de la imagen que sintetiza la frialdad de fotografía.

En relación al análisis connotativo, intento interpretar la imagen haciendo referencia a la descripción de sensaciones y emociones que me provoca. En primer lugar, destacar que se trata de una de las primeras noticias del día, algo que no esperas y te encuentras nada más entrar en Internet. Muchos medios recogieron esta imagen que provoca angustia, terror y malestar.

 Se trata de un caso que está ahora mismo en los tribunales por la tremenda repercusión que ha provocado. Si en un accidente mueren jóvenes y dos están críticos, no me parece nada ético abrir un portal web con ese tipo de titular, que junto con la foto, provocan cierto morbo.

Una imagen que muestra una cabeza de muñeco sobre un pie de foto que recuerdo:"han muerto tres chicas aplastadas". Me parece hasta un punto desagradable y como poco terrorífico. No sería mas normal en estos casos abrir con un titular más informativo? Muchos fueron los medios que se alimentaban de videos de asistentes a la fiesta de Halloween. Otros, llegaron a dar información que posteriormente desmintieron. Jugar con los datos y no contrastar provocaron un gran revuelo en las redes sociales.

Lectura de imagen




LECTURA DE IMAGEN

La foto elegida fue publicada en El País el 8 de noviembre de este año con motivo de la reelección de Barack Obama como Presidente de los Estados Unidos, concretamente después de su discurso de victoria. En la foto solo sale el matrimonio Obama abrazado, nada en el fondo ni a los lados, la foto esta tomada en el escenario en el que el presidente dio su discurso a todos sus votantes en Chicago, aunque poco de eso tiene que ver con la foto que solo muestra un abrazo de la pareja frente a la multitud.

El abrazo que le da su mujer muestra el descanso, todo el proceso terminó, ha finalizado el discurso de victoria y todo vuelve a la “normalidad” que puede tener un presidente, pero sobretodo el abrazo es fiel reflejo de la realidad el presidente jonto con el que ha sido su mayor apoyo.

Los brazos del matrimonio se entrelazan, lo cual nos recuerda el papel fundamental que ha tenido Michelle en la vida y éxito del Presidente, siempre a su lado como un apoyo constante pero al mismo tiempo mostrando que desarrolla sus propias actividades al margen. La primera dama ha visto como su popularidad ha ido creciendo desde su llegada a la Casa Blanca en gran parte gracias a sus proyectos relacionados con la familia y los niños.

El titular de la noticia es “Un nuevo y viejo Obama para el segundo mandato”, esto va referido a los comentarios y debates sobre que Obama había perdido fuerza en su discurso y la magia de aquel cambio que traía se disipaba, pero la noticia hace hincapié en que en ese discurso habíamos visto al Obama de 2008 poniendo especial atención en recordar que las ganas y la esperanza en el cambio siguen ahí. De ahí el gesto de felicidad del que seguirá siendo Presidente, ha conseguido cuatro años mas de mandato para llevar a cabo todas aquellas propuestas que se quedaron en el tintero, para seguir desarrollando un proyecto en el que parece ser buena parte de los americanos siguen confiando.

Análisis denotativo y connotativo


La imagen que he elegido fue portada en el diario neoyorkino, “The New York Post” el pasado 4 de diciembre. He querido además de analizar la propia imagen en si, reseñar también la distribución, o maquetación de la misma.

“The New York Post” titula: “Empujado a las vías del metro, este hombre está a punto de morir. Condenado”.


Del análisis denotativo de esta imagen, comentar que esta imagen fue tomada por un fotógrafo freelance del “New York Post” en un lugar claro, el metro de Nueva York. En la misma hay dos elementos, por un lado esta el tren y por otro el hombre que fue empujado a las vías y que desgraciadamente “está a punto de morir”. Hay una línea clara, es decir una separación entre la oscuridad que transmite la vía, y la luz del andén, la vida, la salvación. De esta línea que comenté anteriormente, la que se para el andén de la via, hay que comentar que te dirige desde el hombre, hasta el tren en marcha. Provoca que tu mirada vaya por si sola desde el hombre hasta  el metro.
Dentro del plano denotativo hay que analizar la disposición del titular dentro de la imagen, colocado en una lugar clave, donde no impide la perfecta visualización del tren y del ciudadano.

En cuanto al análisis connotativo esta imagen me transmite angustia, temor, y saber que no vas a poder hacer nada. El hombre ha fallecido lo dice el titular, lo que me transfiere aun si cabe mas terror y horror “Condenado”. La claridad en el anden da a entender que ahí esta la vida, evidentemente y la oscuridad de la vía se asemeja a la muerte. A mi parecer hay dos puntos fuertes dentro de la imagen, uno el señor, y otro el tren que además están unidos dentro de la imagen por la separacion entre vía y andén. 

En torno a esta imagen se puede abrir también un debate ético o moral por asi llamarlo. ¿Por qué el fotógrafo no ayudó al hombre y le salvó la vida? ¿Qué prima más que tu foto salga en la portada de un diario o la vida de una persona? En mi opinión puede ser un a foto espectacular, espeluznante, pero si el fotógrafo hubiera intervenido, ese hombre estaría vivo, pienso que ante todo esta la persona. Y a buen seguro hubiera elegido otra foto para comentar, ya que no habría habido imagen en portada alguna.

domingo, 2 de diciembre de 2012

Bienvenidos a nuestro pequeño espacio! Creado por alumnos de Periodismo de la UCM, pretende investigar, analizar y desarrollar las prácticas de la asignatura Información Audiovisual Multimedia y Educación.
 Con la mente puesta en la pregunta: ¿Regular o educar?, iremos actualizando cada semana!
Saludos y gracias por visitarnos!